آلهة فوق الله

بسم الله الرحمن الرحيم

الدكتور عادل رضا - dradelreda@yahoo.com

إن الحديث عن السلفية الوهابية يتطلب القول , أن الوهابيون يرفضون هذا المسمي على أساس أنهم ليسوا مذهب أو حركة أو حتى فرقة , فحسب فهمهم أن الشيخ محمد عبد الوهاب لم يأتِ بشي جديد غير ما جاء به محمد الرسول , و أنه أي الشيخ محمد عبدالوهاب يمثل خط الكتاب والسنة الحقيقيين و من يريد أن يكون محمديا أصيلاعليه أن يتبع الكتاب و السنة ( فمن يعترض يا ترى!!!؟؟ ) لذلك على الناس اتباعهم لأنهم هم التتمة الاصيلة للخط المحمدي , و يكملون القول :

" أن شيخ الاسلام ابن تيمية هو أفضل علماء الاسلام على مر التاريخ هو والفقيه أبن القيم الجوزيه رحمهم الله , وعندهم على ما أعتقد أن هذان الاثنان يمثلون القمة في الاسلام في كل شي , و على الناس اتباعهم والايمان بأفكارهم, لان أتباعهم هو أتباع للاسلام وأتباع بالتالي لمحمد الرسول" , بناءا على ما تقدم أن الاخوة السلفيين الوهابيون يرفضون تلك التسمية , لكي يرفعوا أي صفة مذهبية عن أنفسهم و يربطوا أنفسهم بمحمد الرسول كخيمة جامعة للكل على راي واحد , هو راي محمد الرسول الذي هو نفسه رأي محمد الشيخ .

ولكن تلك القناعة التي يحملها الاخوة الوهابيون , نحن نعتقد بخطئها وعدم صحتها , لانه بأي حق يقولون على أنفسهم أنهم هم يمثلون الاسلام الحقيقي , نعم هم يمثلون أحد أفهام الاسلام المتعددة ( أذا صح التعبير ) و ليس الاسلام كله , هم وجهة نظر للدين ضمن أطار المذهب الاسلامي الحنبلي , فعليه هم يمثلون فرقة مذهبية ضمن مذهب واحد , ضمن عنوان عام أكبر يضم ثلاثة مذاهب أخرى( المالكية و الشافعية و الحنفية ) حسب الفهم القديم لمفهوم السنة و الجماعة , أما حسب الفهم الجديد بناءا علي فتوى الشيخ محمود شلتوت رحمه الله ( آخر أئمة الازهر الذين لم يتم تعيينهم من قبل الدولة ) يعتبر المذهب الجعفري الامامي داخلا ضمن نطاق أهل السنة و الجماعة , كمذهب خامس يجوز التعبد به, إذن هم فهم للمذهب الحنبلي ضمن عنوان شامل أكبر يضم مذاهب أخرى, هذا ما يؤيده التاريخ و العقل و التحليل العلمي للامور .

أما بالنسبة لموضوع العلماء و على أن فلانا و فلان هم الافضل و الاكمل في الفهم, بل أنهم هم الممثليين الوحيدين الصالحين للاسلام المحمدي الاصيل , نحن أيضا لا نشارك الاخوة السلفيين الوهابيين تلك المسألة , لانه ببساطة لماذا هذان الشخصان فقط ؟

ماذا عن الامام الشافعي و الامام أبو حنيفة , الامام حسن البصري , الشيخ محمد الغزالي , السيد جمال الدين الافغاني ,,,, و القائمة طويلة , و خلاصة القول على أي أساس يتم القول أن إنسان يمثل الكمال في الاسلام ؟

علي ما أعتقد أن الصحيح هو القول:
أنه حسب وجهة نظري كشخص أو مجموعة أنه فلان هو الافضل , و قد لا يكون الامر كذلك عند أشخاص أخرين , و هذا الامر يتغير و يختلف من شخص لاخر حسب تغير و تنوع القناعات حول الفقهاء و المفكرين .

و أيضا أين هو صك العصمة الالهي لدى هؤلاء و غير هؤلاء على أنهم لا يخطئون , أليس من المعقول أن العالم أو الفقيه الفلاني قد أخطأ , أليس هو بشر و بني أدم خطاء بطبعه .

أن المشكلة أن الله و محمد و علي , فتحوا باب النقاش و الحوار اللا محدود حول ذواتهم , الى اقصي حد بما يفيد طريق الانسان الى المعرفة و التكامل مع الله الخالق .

إن الله قد حاور الشيطان وهو الله , وهو قد خلقننا كلنا من العدم من اللاشيء و هو سبحانه هو كل شي, هو القوة اللامتناهية في الكون , فإذا كانت القوة اللامتناهية الخالقة , قد سمحت بالحوار والنقد والتحليل حولها و حول ذاتها و مكنوناتها ,بل إن الرب يعتبر التفكير نوعا من العبادة , بل يعتبر أن تفكير ساعة أفضل من عبادة سنة!!؟ فإذا كان الاله قد سمح بكل هذا , لماذا يأتي بشر ويضعون بشرا اخرين فوق مستوى النقد و التحليل و الرفض أو القبول كفكر أو كحركة أو كمذهب أو كفرقة ضمن مذهب ؟

لقد أصبح بعض الاشخاص فوق مرتبة الخالق وفي مكانة أعلى من مكانته باسم الدين المفترض أن الاله الحقيقي للبشر أنزله لتحرير العقول والاجساد , فإذا نحن نجد أنفسنا بأسم الرب المحاور المنفتح حتي على من يكفرون به و يرفضونه , نحن نجد أنفسنا باسم الله موضوعين في سجن كبير من العبودية و الالوهية الغير المعلنة لبشر وضعوا أنفسهم أو تم و ضعهم في منزلة فوق الله ؟؟!!! و هذا الامر ليس مقصور على الاخوة السلفيين بل هو موجود في كل المذاهب الاسلامية و باقي الاديان و حتي الحركات العلمانية .

نحن نعتقد أن الكل يمثل الاسلام , فلتتواجد كل الافكار والاراء , و لتتم عملية التدافع و الحوار , إن تأليهه النظريات الاسلامية القابلة للمناقشة والحوار للبقاء أو السقوط أمر مرفوض و غير مقبول , لاشرعا و لا عقلا .

عودة